Encore des gaffes par « Les Décrypteurs » (Radio-Canada) et l’un des 4 valets, Nicola de Rosa, dans son article qui tente de discréditer ceux qui pensent différemment sur les vaccins. Ils s’acharnent tellement sur cette mission qu’ils finissent par se « débunker » eux-mêmes.
Quatre remarques sur cet autre article maladroit et biaisé:
1.
« Les données sur la surmortalité sont incomplètes, notamment en raison des délais nécessaires (et) parce que certains n’ont tout simplement pas la capacité de le faire. »
RE: Pourtant ces données sont la base des stratégies vaccinatoires des gouvernements et des pharmaceutiques. I rest my case.
2.
« Selon Bernard Massie, être vacciné favorise l’émergence de variants (et) les vaccins à ARN messager (ont une efficacité réduite). »
« Tout cela est vrai, dit le Dr Ciriaco Piccirillo, mais cela ne devrait pas être un argument pour « réduire (…) la vaccination ».
RE: Donc le vaccin est peu recommandable MAIS il faut quand même piquer ma$$ivement?
3.
« Le CDC et l’INSPQ ont montré que l’immunité naturelle est supérieure à celle du vaccin (en effet des tas d’articles l’ont confirmé).
« (Pourtant), les deux agences insistent (pour dire) que la vaccination est le moyen le plus efficace. »
RE: Donc, l’immunité est plus efficace MAIS il faut quand même piquer massivement?
4.
De Rosa cite « Découvertes » (Radio-Canada encore) pour discréditer la chloroquine. Belle référence. Et il se cite lui-même dans un autre article pour discréditer le Dr Massie. Bravo champion!
En résumé, Radio-Canada, comme bien d’autres « médias de masse », font tout pour favoriser ces vaccins ET discréditer les alternatives, mais ils trébuchent souvent sur la vérité, bien malgré eux.
Allmediacom 